Stel een vraag nr.4
Kan het dat je als koper een aanbetaling doet bij een winkel, dat deze winkel failliet gaat en je als koper vervolgens totaal geen rechten meer hebt? En ook niet via een andere winkel van het concern de artikelen, waarvoor je dus een aanbetaling hebt gedaan, kunt aanschaffen? Dit is mij overkomen bij een winkel in Amsterdam. De winkel is bovendien inmiddels opnieuw geopend.
Was de winkel op het moment van uw aanbetaling eigendom van een zelfstandige ondernemer of een eigen filiaal van de achterliggende franchiseorganisatie? In het eerste geval zullen er problemen voor uw claim ontstaan. In het tweede geval kunt u uw recht zoeken bij de centrale franchiseorganisatie. Zij kunnen u informeren over de status van de betreffende winkel op dat moment. Verder kan informatie worden ingewonnen bij de brancheorganisatie (Centraal Bureau Woninginrichting) die wellicht over consumentenvoorwaarden beschikt waaraan leden gebonden zijn. Mijn advies is contact op te nemen met de Consumentenbond in Den Haag die ervaren is in de behandeling van dergelijke problemen.
Hoe krijgt een non-concurrentiebeding vorm binnen de dienstverlening? M.a.w. hoe kan ervoor worden gezorgd dat een franchisenemer, na een contractperiode, geen concurrerende activiteiten zal ontplooien. Dit is in strijd met de Europese Erecode, daar wordt gesproken van de plaats van vestiging. Dit zou betekenen dat een concurrentiebeding binnen de dienstverlening nooit stand houdt omdat men diensten vanaf elke locatie kan aanbieden.
Dat diensten vanaf elke locatie kunnen worden aangeboden geldt niet voor alle diensten, maar dat terzijde. De Europese Erecode zegt in artikel 3.4 onder meer: de franchisegever kan clausules ter zake van concurrentieverbod en geheimhouding opleggen ter bescherming van zijn knowhow en identiteit. Ik heb niets kunnen vinden dat wijst op de beperking vanuit de Erecode tot een bepaalde vestigingsplaats. Tevens verwijs ik naar de Model Overeenkomst van de Nederlandse Franchise Vereniging (versie september 2002), artikel 12.2 waarin uitgebreid een concurrentiebeding is neergelegd. Hier is sprake van een vestigingsplaats, maar ook van een rayon, wat meer is dan alleen de vestigingsplaats. Het gaat er in deze vooral ook om welke uitleg een rechter geeft en welke ruimte de rechtspraak biedt voor het opleggen van concurrentiebedingen. Niet de Erecode en/of Model Overeenkomst bepaalt waar de grenzen liggen, maar de rechter. De beste bescherming biedt een goed uitgeteste formule, die constante meerwaarde voor franchisenemers oplevert. In twijfelgevallen dient men altijd een gespecialiseerd advocaat ter zake te raadplegen.
Ik ben nu 7 jaar franchisenemer in de modewereld. Mijn winkel doet het zeer goed, maar ik vlieg tegen de muren omhoog omdat ik dit ‘vak’ al te lang doe. Wat moet ik doen?
Allereerst zou ik rustig blijven en eens na gaan denken waar u goed in bent en wat u echt leuk vindt. Vindt u toch mode leuk, de formule leuk en vindt u het leuk om iets nieuws te starten terwijl uw huidige vestiging onder uw aansturing op afstand zonder brokken te maken verder kan gaan, dan kunt u overwegen om eens in overleg met de franchisegever een soort van persoonlijk franchiseontwikkelplan binnen de huidige formule te maken met een ‘meervestigingenplan’. Let wel, succesvol zijn met één vestiging wil niet zeggen dat dit ook met meerdere kan. U kunt ook eens nadenken of u wellicht bij de franchisegever zou kunnen werken om uw succesvolle ervaring te delen met nieuwe franchisenemers. Overweeg anders eens het starten als ‘nemer’ binnen een ‘andere’ franchiseformule. Dat is juist het grote voordeel van franchising; branches om in te ondernemen komen dichterbij omdat u deels op de ervaring van anderen kunt varen.
